Назва цієї статті здатна розвеселити або примусити іронізувати щодо здорового глузду її автора. Теоретично. Але на практиці прошу утриматись від таких природних, як для такої ситуації, емоційних проявів – вона, хоч і поза контекстом, взята з реальної позовної заяви. Саме дипломом за участь декілька років тому в цьому конкурсі, з-поміж іншого, одна юридична особа і видавець, можливо, популярної газети доводила свій високий рейтинг в медійному світі.

Залишається тільки сподіватись, що роль цієї особи в конкурсі обмежилася підтримкою на кшталт спонсорської чи будь-якої іншої. В сенсі, підтримкою змагань милих тваринок, а не обов’язком зображати на подіумі братів наших менших.
Загалом, я намагаюсь дотримуватись правил етики і не коментувати дії колег. Не відступаюсь від цього правила і в даному разі. Тому, якщо буде смішно, то не через мене, а з самих  фактів, про які йтиметься.
Проте, мені самій було не до сміху. Я два дні поспіль ламала собі голову, намагаючись збагнути: чи можливо теоретично спростувати відомості, які стосуються прогнозу на майбутнє і матимуть сенс за певних умов. Здоровий глузд, ніби, підказує, що в даному разі мова не йде про факти, які насправді мали місце. Отже, навіть теоретично про ці факти неможливо подати недостовірну інформацію. За таких умов і спростовувати нічого. Але ж така вимога була заявлена в позові, то невже той, хто її висував не розумів цього? Я в це просто не могла повірити, тому шукаю відповідь і надалі.
Наступний, заявлений до спростування вислів – стріляти холостими набоями. Не повірите, але я знову не збагнула логіки. Хоч вона має бути десь на поверхні… Якщо ми говоримо про безрезультатність якоїсь справи, які вирази ми вживаємо? Правильно: «пальцем в небо», «стріляти холостими набоями», «працювати на холостому ходу» тощо. В залежності від змістовного навантаження. Якщо неперспективність справи є наслідком браку зусиль з боку певної особи, говорять про низький ККД (коефіцієнт корисної дії) такої особи. Враховуючи, ми маємо на увазі людину, а не машину, всі розуміють: в даному випадку застосовують усталений оціночний вислів, який характеризує певні дії або події з точки зору процесу та/або результату.
Отже, якщо особа не в тирі і не на полюванні, а про неї говорять: «Стріляє холостими набоями», - мають на увазі марність її сподівань отримати планований результат (незалежно від умислу та кількості і якості зусиль, які вона окладає до отримання такого результату). Така оцінка може когось ображати, з нею можна не погоджуватись, вважати її безпідставною… Але по суду вимагати її спростування – все одно, що вигадувати квадратне колесо, стверджуючи, що з ним буде їздити зручніше.
Але найнеперевершенішою, з моєї точки зору, виступила вимога спростувати вислів «взагалі висмоктані з пальця факти». Даруйте, навіть і не знаю, що сказати з цього приводу. Я не фахівець в галузі фізіології…