На прошедшей неделе главред российского «Форбса» г-н Кашулинский проиграл суд г-же – Батуриной – жене московского мэра и самой богатой женщине в РФ, миллиардеру – по версии американского «Форбса». Кто б сомневался! Дело-то слушалось в одном из московских районных судов.

Суд потребовал возместить ущерб – что-то около $4 тыс, по одному рублю за каждый экземпляр того номера, которым, якобы был нанесен ущерб репутации г-жи Батуриной.
В российских СМИ по сему поводу разразилась форменная истерика. И было отчего – иск был предъявлен не изданию совместно с главредом, а именно одному лишь главреду. Что, безусловно, есть свинство и, одновременно, проверка издателя на вшивость. Издатель проверку прошёл – г-ну Кашулинскому предоставили дорогого адвоката, очевидно, на решение Чертановского суда будет подана апелляция. Но дело не в апелляции и не в сумме штрафа, который за Кашулинского точно заплатят его работодатели. И даже не в нарушении свободы слова, которое было усмотрено российскими журналистами в судебном решении.
Могу только порадоваться за коллегу – за четыре тыщи баксов ребята получили такую рекламную кампанию, которую не купить и за в двадцать раз большую сумму.
А проблему свободы слова я вообще предлагаю вынести за скобки. Уж очень это тонкая штука – её так легко спутать с банальным враньём и информационным киллерством. Примеров тому несть числа было и в Украине. Для обсуждения такой темы нужно привести много разных мнений, а я, по очевидной причине, могу изложить в колонке только своё.
Предлагаю подумать о другом – о такой статье редакционного бюджета, как затраты на защиту от судебного преследования. И даже о статье бюджета, предназначенной для покрытия расходов на выплату назначенных судом санкций.
Утверждаю, что ни одно из украинских СМИ не закладывает такие статьи расходов в свои финансовые планы. Если кто-то меня опровергнет – с огромным интересом ознакомлюсь с передовым опытом. И потому, когда суд выносит решение о возмещении ущерба, нанесённого средством массовой информации, платить оказывается нечем. Такие случаи тоже известны. Иногда история заканчивалась ликвидацией СМИ, иногда – его перегистрацией. Иногда удавалось подключить так называемый админресурс и дать «гонителям свободы слова» по рукам.
Но в любом случае для издателей такой поворот событий оказывался громом среди ясного неба. Даже тогда, когда они сами санкционировали использование своего СМИ для информационного киллерства и тем самым создавали повод для вынесения жесткого судебного решения.
Дальше – я утверждаю, что ни один из украинских главредов не имеет страхового полиса, который покрывал бы его профессиональные риски. И что же им, главредам, делать, если тот или иной отечественный издатель окажется не столь благородным как «Аксель Шпрингер», поддержавший русский «Форбс» и г-на Кашулинского?
Да и украинские страховщики вряд ли выстроятся в очередь, чтобы страховать профессиональные риски в СМИ – ну, мы же знаем, что собой представляет отечественная судебная система и насколько она беспристрастна?
По мере появления всё большего числа всё более «жёлтых» изданий, по мере обострения конкуренции между деловыми изданиями и т.д., число судебных исков к СМИ станет расти лавинообразно. Что с такой перспективой делать, мало кому ясно. Точно известно только одно – в ближайшие месяцы мы такие скандалы получим. Если системная защита редакций и их руководителей не будет построена, мы получим проблемы не только со свободой слова. Например, СМИ получат ещё и колоссальные кадровые проблемы – ну кому охота будет нести такие риски безо всякой поддержки со стороны издателя? А инвесторы потом спишут в безвозвратные потери те капиталовложения, которые были внесены в пару-тройку недешёвых и амбициозных проектов.
А пока дай Боже здоровья беззубым юридическим службам украинских Батуриных и Лужковых – пока они такие, какие есть, всё не так уж и страшно.