«Информация должна быть бесплатной» - это правило пока справедливо в украинском сегменте Интернет. Почему? Мне, возможно, будут рассказывать о том, что в Украине, дескать, страшно сложно собирать маленькие платежи в больших количествах (:-). Что народ боится пользоваться для этой цели кредитками, что слабы и неудобны системы виртуальных платежей. Всё верно. Но не имеет к предмету нашего разговора ровно никакого отношения.

Просто пользователь Интернет-источников голосует своей гривней против главного know-how отчественных виртуальных СМИ. Пользователь не хочет платить за тексты, банально передранные из других источников.
А как же… - мне тут же перечислят пачку Интернет-сайтов, которые свои ленты публикаций хотя бы частично формируют из собственных материалов – и новостийных, и прочих.
Давайте посмотрим, кто это у нас там такой? Во-первых, это виртуальные «зеркала» печатных и телевизионных проектов. Во-вторых, это Интернет-проекты, которые либо поднялись, либо до сих пор живут на гранты.
В первом случае мы всё равно имеем дело с некоей вторичностью продукта – при всём респекте к его создателям. Как минимум, потребителю «зеркального» продукта гарантировано запоздание наиболее интересных материалов - либо по сравнению с печатной или телеверсией, либо по сравнению с моментом получения информации. Иначе кто ж первоисточник купит, прочтёт, посмотрит? Более того, у многих печатных СМИ, полагающих себя крайне успешными, на «зеркало» большая часть текстов и вовсе не выкладывается.
Во втором же случае мы понимаем, что дело имеем не с источником информации, а с агитационной площадкой, оплачиваемой грантодателями и/или отцами-учредителями.
Что делать? Где тут наши гуглы с ютубами? А их не будет ровно до тех пор, пока на весь сектор Интернет-рекламы будет приходиться пара-тройка процентов рекламного рынка. И примерно столько же процентов своего, оригинального контента.
Меж тем, число пользователей Интернет в Украине растет. Всё больше среди них не школьников и студентов, а вчерашних школьников и студентов, значит – людей вполне денежных. Так что деньги в сегменте есть. Дело за малым – научиться продавать Интернет-рекламу столь же успешно, как это делают рекламисты-телевизионщики.
Пока это не удаётся: рекламистам интереснее продавать телевизионное время или журнальное пространство – потому что там комиссионные жирнее. А строить систему, позволяющую собирать крошки Интернет-денег в промышленных объёмах  – пока недосуг. Досуг появится, когда рекламодатель такую систему затребует или когда он сполна оценит эффективность традиционных медиа.
Да, чуть не забыл! Интернет-реклама в силу своей интерактивности очень скоро станет мерить себя реальными откликами, а не по мифическим рейтингам посещаемости. Мы ж помним, что пресловутую посещаемость накачивают за счет политновостей и эротики (что, по моему скромному мнению, одинаково честно)? Пока же вот эту её интерактивность тоже никто толком не использует. Почему? Страшно заглянуть в реальность?
А информация – что ж, она у нас наверняка останется бесплатной. Ведь в своё время, когда появилось ТВ, тоже было много желающих брать за картинку деньги. И какова нынче доля платного контента на ТВ? Что-то я не слышал о платных каналах в числе лидеров телерынка :).